Lepo se je zbuditi slavno. Kateri oblikovalec ne sanja, da bi vsi nosili svoja oblačila? Kateri umetnik bi zavrnil nenadno priznanje od sodelovanja z veliko blagovno znamko, ki bo svoje občinstvo seznanila z njegovim delom? Vendar so včasih takšna sodelovanja enostranska. Zbudiš se in vidiš, da Instagram polni sporočil s čestitkami: tvoje delo je bilo prepoznano v nečiji novi zbirki. Toda sodelovanja pravzaprav ni bilo: delo je potekalo brez vaše vednosti. Da, govorimo o plagiatorstvu. In na žalost v modnem svetu ni nič nenavadnega.
Enostransko sodelovanje
Plagiat je še posebej pogost na množičnem trgu - na primer v Zari. Leta 2016 je umetnica Today Bassin iz Los Angelesa svoje znake prepoznala na značkah španske blagovne znamke: sovpadale so celo podrobnosti, kot je lokacija pik na jagodah. Odvetnik umetnika je stopil v stik s predstavniki Zare, vendar je njihov odziv stvari le še poslabšal: »V načrtih, ki jih je nameravala vaša stranka, ni nobene značilnosti. Težko si je predstavljati, da bi bili za pomemben del prebivalstva kjer koli na svetu povezani s torkovim Bassenom. " Komentar je spremljal zapis, da je Zarina spletna stran obiskana 98 milijonov krat na mesec. Slišati je bilo, kot da je v redu krasti umetnike, če niso bili splošno znani. Ali vsaj varno.
Bassinov prijatelj, umetnik Adam Kurtz, situaciji ni odnehal. Zbral je 40 drugih ilustratorjev, ki so lastnika Zare, Inditexa, obtožili plagiatorstva in ustanovili Shop Art Theft, o katerem so pisali največji svetovni mediji. Po tem se je ton uradnih sporočil predstavnikov Zare spremenil. Pogovarjala sta se o spoštovanju "individualne ustvarjalnosti" umetnikov, povezavi, ki jo imajo z Bassenovimi odvetniki, in dejstvu, da vodijo interno preiskavo, ter odstranitvi spornih stvari iz prodaje. Od takrat Zara ni imela velikih škandalov s plagiatom.
Modna industrija se ne bo spominjala odmevnih sporov med podjetji enakega obsega kot Inditex ter ruskimi umetniki in neodvisnimi oblikovalci. Razen situacije, ko je novinar revije New York Matthew Schneier švedski množični trg H&M ujel pri kopiranju blagovnih znamk estetskih elementov Gosha Rubchinsky. "Gošaizem je prišel do H&M," je leta 2017 zapisal pod fotografijo nogavic, na kateri je pisalo "Nič se ne boj." Vendar pa je oblikovalec sam to ignoriral. Toda ruske množične blagovne znamke včasih enostransko sodelujejo s svojimi rojaki, slednji pa so praviloma pripravljeni braniti svoje pravice.
Kopiranje je najboljše priznanje
Umetniška skupina ADED je znana večini ljudi, ki jih zanimata umetnost in moda, pa tudi tistim, ki se moskovskih ulic sprehajajo odprtih oči. Črno-bele nalepke z umetniškimi oznakami najdete na stebrih, ograjah in različnih zgradbah. Slavni ADED in zunaj države. Med oboževalci umetniške skupine je ustanovitelj podjetja Off-White in kreativni direktor moške linije Louis Vuitton Virgil Abloh, ki je v sodelovanju z ADED izdal torbo za konceptno trgovino KM20. Nepričakovano zase so umetniki sodelovali tudi z O'stinom, blagovno znamko množičnega trga v lasti Sportmasterja. V njegovi zbirki je bila najdena torba s prepoznavnimi oznakami ekipe, kot da bi bila kopirana iz samega modela iz sodelovanja z Abloh.
Sodeč po tonu objave na Instagramu, za ADED ni postala velika drama. Umetniška skupina je preprosto navedla dejstvo kopiranja in pojasnila, da želi doseči pravičnost, saj blagovne znamke to ves čas delajo neodvisnim umetnikom. Nekateri naročniki so situacijo razumeli kot nesmiselno radovednost, drugi niso razumeli, v čem je težava, ker je kopiranje najboljše priznanje. Takšne "čestitke" v takih primerih zvenijo precej pogosto: mnogi ne razumejo, da njihovo ustvarjanje za umetnike ni le prijeten hobi, ampak tudi vir zaslužka. Blagovne znamke, ki kradejo delo, zaslužijo denar umetnikom, ki jih obidejo. In to ni dobrodelna prireditev, ki bi morala umetnika prositi.
„Pomembno je, da se ne bojite govoriti o tem in se borite za svoje pravice," pojasnjuje umetniška skupina ADED. „Seveda lahko kopiranje štejemo za nekakšno priznanje. A velja si zapomniti, da se to počne predvsem zaradi materialne koristi in zaslužka."
Fotografija vrečke je bila hitro odstranjena z računa O'stin, sam izdelek pa umaknjen iz prodaje. Kot poroča ADED, so se predstavniki blagovne znamke, ki so se na pritožbo najprej odzvali z nasvetom, da "vse trditve in želje navedejo na spletnem mestu v pregledih izdelkov", kljub temu kontaktirali z njimi. Zdaj se umetniki pogajajo s podjetjem. To je v pogovoru za potrdila PR-služba O'stina: »Trenutno naše podjetje preverja dejstvo, da uporablja kontroverzne grafične elemente. Glede na njene rezultate bodo sprejeti ukrepi za rešitev trenutnega stanja."
To je nesreča
Kako je ta situacija postala mogoča? Navsezadnje ADED niso neznani umetniki, katerih dela lahko znamke kopirajo brez oprijemljivih posledic. Njihov slog je prepoznaven. Sasha Krymova, soustanoviteljica agencije Dear Progress, ki zastopa ruske oblikovalce v tujini, pojasnjuje, da plagiat ni vedno tarča. »V velikih blagovnih znamkah ekipe sestavlja več ljudi: vodilni oblikovalci smeri, starejši, začetniki in na splošno pripravniki. Običajno te zgodbe izvirajo iz nadzora kreativnih direktorjev ali zgolj iz velike obremenitve. Kljub temu je težko ustvariti štiri, šest, osem, dvanajst zbirk na leto, «komentira.
Tu mi pride na misel še en incident. Leta 2018 je Natalya Bryantseva, soustanoviteljica nakitne znamke Avgvst, obtožila verigo nakita Sunlight za plagiat. Po njenih besedah je podjetje kopiralo obeske v obliki lizik (in dobesedno skupaj z oglaševalsko kampanjo) in jih prodalo več kot desetkrat ceneje od izvirnika - za 1.494 rubljev. proti 16 800 RUB Takrat je Bryantseva že tri leta proizvajala nakit iz sladkarij, postali so eden najbolj prepoznavnih predmetov v njenih zbirkah. Toda oblikovalec obrazca ni patentiral, zato zadeva ni presegla predobravnavnega zahtevka.
1 od 2 originalni obeski Avgvst © instagram.com/avgvstjewelry Fake Sunlight © sunlight.net
Predstavniki družbe Sunlight so se opravičili za kopiranje fotografij in obljubili, da jih bodo odstranili iz družbenih omrežij. Vendar sami izdelki niso bili odstranjeni iz prodaje: na spletnem mestu jih lahko kupite do danes. Zgodba o Sunlightu in Avgvstu se tam ni končala. Čez nekaj časa so verigo nakita "navdihnila" druga dela Bryantseve, zato dogodka težko pripišemo preprostemu pregledu.
Predstavniki družbe Sunlight plagiatorstva niso komentirali javno. V intervjuju za Forbes in soustanovitelja mreže Sergeja Gribnjakova ni hotel odgovoriti na vprašanja o tem. Kot pravi Sasha Krymova, je to pogosta strategija: »Skoraj vse očitne kopije poskušajo ignorirati. Takšni primeri redko pridejo na sodišče - prej obstajajo ugledne posledice. Ko se velike blagovne znamke zadolžijo pri majhnih, lahko le javni protest povzroči razliko. Pozornost bo namenjena žrtvam, zvestoba kupcev se bo povečala in prodaja se bo lahko povečala."
Očitno je, da Sunlight ne skrbi veliko za ugled. Nakitna veriga nenehno napoveduje likvidacijo in pred odhodom s trga kupce privlači v prodajo brez primere, vendar še vedno ostaja na trgu. Vendar tisti, ki želijo kupiti nakit za skoraj nič, ne skrbi.
Izhod
Kaj je pravilno storiti za podjetje, če je prišlo do plagiatstva (verjetno nenamernega) in so tveganja za ugled pomembna? Najprej ne upajte, da bo vse pozabljeno samo od sebe, ampak priznajte napako, se obrnite na oblikovalca ali umetnika in začnite konstruktiven pogovor. »Situacija ADED je prizadela morda 0,001% O'stinove resnične publike. Toda znamka je kljub temu izdelek odstranila iz spletne trgovine - to je prava poteza, pravi soustanovitelj podjetja Dragi napredek. “Pristalci ADED so pravilno ravnali, podpirali blagovno znamko in pritegnili pozornost. In logični drugi korak za O'stina bi bil ponuditi nekakšno akcijo s kreativno ekipo. Na primer, da fantje pobarvajo puhovke."
Umetniška skupina sama ni začela govoriti, kakšna rešitev spora bi jim ustrezala: vse izjave bodo podane po zaključku pogajanj z množičnim trgom. Toda uradno sodelovanje res velja za enega najbolj pozitivnih izidov takšnih zgodb. Spomnite se samo kolekcije Gucci Cruise 2018, v kateri je kreativni direktor znamke Alessandro Michele citiral Dapperja Dan, oblikovalca, ki je hip-hoperje 80-ih in 90-ih oblekel v imitacijo blaga luksuznih blagovnih znamk. Italijana so kritizirali: domnevno se okoristi z dediščino pozabljenega harlemškega couturierja, poleg tega pa popolnoma izkrivlja njen pomen. Michelejeve besede, da to ni plagiat, ampak poklon, niso imele nobenega učinka. "Vsi so se poklonili Dapperju Danu, nihče pa mu ga ni plačal," je situacijo komentiral sam Dan. Konflikt je bil lepo rešen:Gucci je uradno sodeloval z oblikovalcem in v Harlemu odprl butik Gucci by Dapper Dan.
Še vedno iz Gucci / Dapper Dan lookbook © gucci.com
Še ene zgodbe z dobrim koncem se spomni Sasha Krymova. Leta 2016 so Acne Studios izdali sandale, ki so si jih izposodili pri The Shoe That Grow, proizvajalcu čevljev za otroke in najstnike v državah v razvoju, ki jih je mogoče prilagoditi višini stopala zahvaljujoč zakovicam. Acne Studios, obsojeni zaradi plagiatorstva, so izdelek umaknili iz prodaje, začeli preiskavo in kar je najpomembneje, denar nakazali podjetju.
Kopija ali navdih?
Mejo med kopiranjem in navdihom je včasih težko potegniti. Ruska oblikovalka Vika Gazinskaya se pogosto znajde v središču polemike glede plagiatstva: že večkrat je opazila stvari, ki ponavljajo njene izdelke mednarodnih blagovnih znamk, leta 2017 pa se je znašla v podobnem škandalu, a na drugi strani. Oboževalci ameriškega umetnika Brada Troymela so prepoznali delo iz njegove serije Freecaching v zbirki Vika Gazinskaya za sezono pomlad-poletje 2018, na katero niso pozabili izpostaviti pod fotografijo lookbooka na Instagramu. »Previdno, da bi se lahko" skrival ". To je vir navdiha. In imam pravico, da v oblačilih uporabljam umetnost, kolikor hočem, «je odgovorila oblikovalka. V nekem trenutku se je razpravi pridružil tudi Troemel, ki situaciji ni rekel navdih, ampak "čista kraja".
»Če bi vam bilo moje delo vir navdiha, kot trdite, bi to verjetno rekli v pogovoru za Vogue. Toda ti si to skrival, misleč, da je tvoj svet tako velik, moj pa tako majhen, da bi ti omogočil, da bi se izognil kazni, če bi me oropal in nihče ne bi opazil. Ste mednarodna modna znamka, ki prodaja izdelke, ki so neposredne kopije mojega dela za tisoče dolarjev. Sem delujoči umetnik, ki poskušam ugotoviti, kako plačati najemnino naslednji mesec, «je komentiral. Vendar je po več pismih odvetnika Gazinskaya z upanjem, da bo končal preganjanje oblikovalca, sledila tišina. Situacija se ni končala z ničemer. Toda usedlina je ostala.
Drugi svet
Svet superg ima svoje vzdušje, ko gre za navdih in plagiat. V pogovoru za se Artem Belikov, soustanovitelj trgovine sodobnih oblačil ITK, spominja dveh zgodb. Prva govori o Warrenu Lotasu, oblikovalcu iz Los Angelesa, ki je izdelal superge, ki so se od Nike SB Dunk razlikovale le v eni podrobnosti. Ta slika temelji na maski Jasona Voorheesa, naloženi na Nike Swoosh. Oblikovalec je izbral barvne kombinacije 2005, 2006 in 2007, ki so na trgu nadaljnje prodaje nekajkrat dražje. Po navedbah objave Complex bi Lotas zaradi prodaje čevljev lahko zaslužil več kot 10 milijonov dolarjev, vendar se je Nike pravočasno vpletel v situacijo, patike razglasil za lažne, zagotovil prepoved njihove prodaje in celo vračilo kupcem, ki so že prejeli svoje pare.
Druga zgodba govori o Nigu, japonskem DJ-ju, producentu in ustanovitelju znamke A Bathing Ape (Bape), ki je superge Bapesta, ki so v celoti ponavljale silhueto Nike Air Force 1, predstavil le namesto Swoosha na stranski plošči tam je bila zvezda padalka Bapesta Star. »Edinstvenost tega para je bila v barvah in materialih, ki jih Nike takrat ni ponujal: lakirano usnje v barvi mehurčkov, kombinacije več barv v eni supergi, nubuk, semiš, maskirni vzorci. Seznam je mogoče nadaljevati brez omejevanja domišljije, - komentira Artem Belikov. - Kasneje je Bapesta izšel v sodelovanju s Kanye Westom, Daft Punkom in Marvel Comicsom, Bape pa nikoli ni imel težav z Nikeom. Zakaj?
1 od 2 Bapesta, Bape © Press Office Air Force 1, Nike © Press Office
Dejstvo je, da so bootleggers razdeljeni v več kategorij: nekateri izdelek popolnoma kopirajo, drugi pa, kot sta Warren in Nigo, prilagodijo, pokažejo kreativnost in, kar je pomembno, je treba opozoriti, ne da bi zavajali kupca, ki jasno razume, kaj mu ponuja in zakaj je včasih dražji od pristnega para. Tu se je znamka odločila, kdo in na čigav račun promovira svoj izdelek, škoduje njegovemu ugledu in čigavo delo, katerega ozadje je, nasprotno, spodbudilo zanimanje za prvotno silhueto."
Težko si je to predstavljati med oblikovalci in umetniki, ki niso povezani s supergami in niso del ene družbe ali prijateljskega kroga. Toda toliko bolj zanimivo je videti, kako različne skupnosti še vedno gledajo na ista vprašanja.